E-guide On Participatory Audit

Prácticas de participación ciudadana en las entidades fiscalizadoras superiores: Herramientas y métodos

  1. Módulo 02
  2. Participación durante la auditoría
  3. Engagement Tools

Participación durante la difusión de informes de auditoría

El ciclo de auditoría no culmina con el informe de auditoría; su éxito o fracaso está determinado en última instancia en base a si el organismo auditado adopta y aplica sus recomendaciones de manera efectiva.

A pesar de que el marco normativo establece mecanismos institucionales que rigen la forma en que los informes de auditoría se utilizan oficialmente, hay evidencia de que los mecanismos de control externos formalizados por sí solos no alcanzan para la rendición de cuentas de los organismos gubernamentales. La eficacia también requiere de políticas públicas activas de difusión que permitan al público responsabilizar al gobierno y a las entidades del sector público. La difusión de los informes de auditoría al público en general y a los actores externos interesados ha demostrado ser útil para mejorar el nivel de cumplimiento con las recomendaciones, fortaleciendo así la rendición de cuentas pública.

Algunos mecanismos que podrían complementar la política actual e involucrar a las OSC durante la difusión y etapas de seguimiento del ciclo de auditoría son los siguientes:

Mecanismo: Difusión colaborativa de los resultados de auditoría

Objetivos/beneficios

  • Las OSC, los medios de comunicación y otros actores externos interesados pueden ser replicadores de los informes de auditoría y ampliar el alcance de la audiencia de las EFS, lo que aumenta la visibilidad y la eficacia de los resultados de la auditoría.
Método

Varios actores externos interesados pueden utilizar las estrategias de comunicación de las EFS para difundir los resultados del proceso de auditoría a fin de aumentar su eficacia. Las EFS desarrollan una política de comunicación activa.

Quién puede participar

  • OSC

  • Ciudadanía

  • Periodistas

  • Otras instituciones de control y agencias de lucha contra la corrupción
Desafíos y respuestas

Cómo orientarse al público

  • • Aprovechar la base de datos de comunicación de las EFS


Asegurar la comunicación efectiva de los resultados de la auditoría

  • Redacción de informes de fácil lectura

  • Resumen de conclusiones, hallazgos y recomendaciones en un lenguaje sencillo a través de herramientas visuales, como gráficos y figuras

  • Redacción de comunicados de prensa

  • Solicitud de comentarios de los receptores de auditoría
Casos

El Auditor General de Sudáfrica lleva adelante una política de comunicación intensiva, bajo el supuesto de que los medios son un aliado clave para llegar a la ciudadanía y hacerles participar de la auditoría pública. Para facilitar el trabajo con los medios de comunicación y con otros actores externos interesados, el AG tiene un glosario de términos de auditoría y publica folletos sobre la comunicación y la presentación de informes para aumentar la comprensión de dictámenes de auditoría y procesos.

Ver más aquí

Mecanismo: Audiencias públicas / Ruedas de prensa
Objetivos/beneficios

  • Implican un fuerte mecanismo de rendición de cuentas de las EFS que fomenta el diálogo y la discusión entre las EFS y los múltiples actores externos interesados con respecto a las observaciones y conclusiones.

  • Pueden desencadenar la colaboración para el seguimiento de las recomendaciones.

  • Contribuyen a una mayor visibilidad y eficacia de los resultados de la auditoría.
Método

La EFS lleva adelante una reunión pública in situ en la que se explica el alcance y los resultados de las auditorías, con el fin de dar cuenta de las conclusiones, informar al público y responder a las preguntas del público con relación al objeto de la auditoría.
Quién puede participar

  • OSC

  • Ciudadanía

  • Periodistas

  • Asesores legislativos

  • Otras instituciones de control y agencias de lucha contra la corrupción
Desafíos y respuestas

Orientarse al público adecuado

  • Sobre la base de datos de la unidad de comunicación de las EFS, ponerse en contacto con los actores externos interesados que trabajan en el tema en discusión


Asegurar la comunicación efectiva de los resultados de la auditoría

  • Hacer presentaciones para respaldar los resultados de auditoría

  • Asegurar que haya tiempo para preguntas y respuestas de la audiencia


Seguimiento

  • Solicitar información para nutrir los próximos procesos de auditoría sobre el mismo tema
Casos

  • • La EFS de Nepal (OAG, por sus siglas en inglés) ha instituido como política la presentación de los resultados del ciclo anual de auditoría a los medios de comunicación a través de ruedas de prensa.
    “PEER ASSIST PROCESS: Citizen Engagement in the Audit Process in Nepal – Final Report”, May 19-22, 2014.

  • El Tribunal de Cuentas de Eslovenia emite comunicados de prensa para acompañar el lanzamiento de los informes de auditoría y llevar a cabo conferencias de prensa para destacar los resultados más importantes de la auditoría.

    Cuadro 5: Combinación de esfuerzos para asegurar el seguimiento

    En agosto de 2011, la Ministra de Interior de Eslovenia, Katarina Kresal, presentó su renuncia frente a acusaciones de corrupción cuando el ministerio alquiló un edificio de una persona conocida de la Ministra para funcionar como sede de la Oficina Nacional de Investigación de Eslovenia. El Tribunal de Auditorías escudriñó el proceso mediante el cual se procedió a la locación del edificio y detectó numerosas irregularidades. Publicó sus hallazgos el 8 de agosto de 2011, desencadenando así la reacción del Primer Ministro, quien expresó su confianza en las acciones de la Ministra. La CPC también investigó la locación y detectó un conflicto de interés que afectaba a la Ministra. Al día siguiente publicó sus hallazgos. El tercer día, la Ministra presentó su renuncia. Tanto el Presidente del Tribunal de Auditorías Šoltes como el subdirector adjunto Prapotnik consideraron que la Ministra no hubiera presentado su renuncia si ambas instituciones no hubiesen aunado sus esfuerzos y cronometrado sus hallazgos de la forma en que lo hicieron. El Sr. Šoltes sostuvo que el tribunal tiene la intención de volver a trabajar en colaboración en el futuro, por ejemplo, en la auditoría de las farmacias eslovenas, iniciada a partir del número de iniciativas individuales.



    Extraído de: Reed, Quentin (2013): “Maximising the efficiency and impact of Supreme Audit Institutions through engagement with other stakeholders”, U4 Issue Nº9, Bergen, U4 Anti-Corruption Resource Centre - Chr. Michelsen Institute. Ver el caso Traducido por ACIJ

Comentarios? Por favor notifíquenos aquí.

Anterior
Siguiente

Bibliography

Nino, E. (2009): “Access to Public Information and Citizen Participation in Supreme Audit Institutions”, Buenos Aires, ACIJ.

IDI-INTOSAI (2013): “How to increase the use and impact of audit reports”.

DESA & INTOSAI (2011): “Effective practices of cooperation between SAIs and citizens to enhance public accountability”.

UN (2006):“Dialogue on Civil Society Engagement in Public Accountability”, Workshop Report, Manila, Philippines.

Cornejo, C. (2012): “Citizenship and Supreme Audit Institutions: Transparency, Civic Participation and Accountability”, report on the Expert´s Forum, coordinated on behalf of the TPA INITIATIVE (April 16th to 27th, 2012) in the Journal of the Ibero- American Experts’ Network Nº 9, pp. 42-47, Madrid, 1st semester.

TPA INITIATIVE – ACIJ, (2013): “Information Technologies and Public Control in Latin America. Contributions and Best Practices for the Strengthening of Supreme Audit Institution Websites”.

Castro, M., Cornejo, C. et al (2013): “Transparency, Participation and Accountability in Public Oversight: advancing Latin American SAIs agenda at the subnational level” in Supreme Audit Institutions. Accountability for development, NOMOS, INTOSAI-GIZ.

UN-INTOSAI (2011): “Audit and Advisory by SAIs: Risks and Opportunities, as well as Possibilities for Engaging Citizens”, Conclusions of the 22nd Symposium held in Vienna, March 5–7.

Van Zyl, A. (2013): “Greasing the Wheels of the Accountability System: How Civil Society Organizations close the Gap between Transparency and Accountability”, Washington D.C., International Budget Partnership.

Dassen, N. Arias, J. et al (2009): “Strengthening responsibility from public officials: building bridges between oversight agencies and civil society”.

Ramkumar, V. &Krafchik, W. (2006): “The Role of Civil Society Organizations in Auditing and Public Finance Management”, The International Budget Project.

Guillan Montero, A. (2012): “Building bridges: Advancing transparency and participation through the articulation of Supreme Audit Institutions and civil society”, Paper presented at the 2nd Transatlantic Conference on Transparency Research, Utrecht, June 7-9.

ELLA (2012): “The Latin American Approach to Improving Public Spending Oversight”.

OLACEFS – GIZ/BMZ (2012): “Citizen participation in public oversight: good practices for strengthening relationships between SAIs and citizenship”, Commission on Citizen Participation, San José.

INTOSAI (2013): “Challenges of SAIs regarding Sustainable and Efficient Ways to Communicate their Audit Findings and Recommendations”, INTOSAI Basic Paper, 22nd UN/INTOSAI Symposium, Vienna, March 5-7.