Evaluación del grado de preparación para las EFS

¿Qué deben tener en cuenta las EFS antes de embarcarse en estrategias para la participación ciudadana activa? La planificación adecuada y objetivos claros son fundamentales para el éxito. Un marco legal de respaldo de la participación ciudadana y del personal sensibilizado y receptivo a estos esfuerzos puede generar condiciones favorables. Muchos aspectos deben ser balanceados cuando se piensa en dirigirse a la sociedad civil. Esta sección proporciona algunas preguntas orientativas para evaluar dónde concentrarse en el desarrollo de las políticas participativas.

Para llevar a cabo esta autoevaluación compruebe las siguientes áreas clave (que se definen y ejemplifican brevemente) y conteste las siguientes preguntas debajo de cada sección: a. Liderazgo, b. Políticas públicas y marco legal, c. Estructura institucional y habilidades dentro de la EFS, d. Canales de comunicación y tipo de informes producidos por la EFS, e. Voluntad de la sociedad civil para participar, f. Financiación/Recursos.

Tenga en cuenta que las respuestas se muestran en diferentes colores, de forma similar a un semáforo. Esto significa que el verde implica una respuesta positiva (“sí”, “siempre”, “mucho”, “estoy muy de acuerdo”), mientras que el rojo implica una respuesta negativa (“no”, “nunca”, “muy poco/pocos”, “no estoy de acuerdo”). Entre estos extremos, el amarillo significa “en alguna medida”, “a vece”, “tal vez”.

Iniciar la prueba

Comentarios? Por favor notifíquenos aquí.

Bibliography

TPA Initiative – ACIJ (2011): “Diagnostic Report on Transparency, Citizen Participation and Accountability in Supreme Audit Institutions of Latin America”

TPA Initiative – ACIJ (2013): “Audit Institutions in Latin America. Transparency, Citizen Participation and Accountability Indicators”.

Cornejo, C., Guillan, A. & Lavin, R. (2013): “When Supreme Audit Institutions engage with civil society: Exploring lessons from the Latin American Transparency Participation and Accountability Initiative”, U4 Practice Insight Nº5, Bergen, U4 Anti-Corruption Resource Centre - Chr. Michelsen Institute.

O´Donnell, Guillermo (2001): “Horizontal. Accountability: The legal institutionalization of mistrust”, Buenos Aires, PostdataN°6, pp. 11-34.

OECD (2013): “Citizen Engagement and Supreme Audit Institutions” (Stocktaking Report: DRAFT).

UN (2013): “Citizen Engagement Practicesby Supreme Audit Institutions”, Compendium of Innovative Practices of Citizen Engagementby Supreme Audit Institutions for Public Accountability.

INTOSAI (2013): “The Value and Benefits of Supreme Audit Institutions – making a difference to the lives of citizens”,ISSAI 12.

INTOSAI (2013): “Beijing Declaration”.

OLACEFS (2013): “The Santiago Declaration”.

INTOSAI (2010):“Principles of transparency and accountability”,ISSAI 20.

INTOSAI (2010):“Principles of Transparency and Accountability - Principles and Good Practices”, ISSAI 21.

INTOSAI (2007): “The Mexico Declaration on SAI Independence“, ISSAI 10.

OLACEFS (2009): “Asuncion Declaration”.

INTOSAI (1977): “Lima Declaration”.

UN (2011): Resolution A/66/209 “Promoting the efficiency, accountability, effectiveness and transparency of public administration bystrengthening supreme audit institutions”.

UN (2003): “United Nations Convention against Corruption”.