Las EFS pueden verse afectadas por la influencia política indebida, sobre todo cuando carecen de garantías de independencia y autonomía funcional. Estas deficiencias pueden minar seriamente la capacidad de las EFS para alcanzar su misión con éxito.

A. Independencia a. para llevar a cabo eficazmente sus tareas, las EFS deben ser independientes de la institución auditada y deben quedar resguardadas de cualquier influencia externa. Pese a que ciertas limitaciones pueden ser superadas gracias a las garantías constitucionales y modificaciones legales, la independencia sigue siendo un motivo de preocupación para la mayoría de las EFS.

B. Asegurar el cumplimiento por parte del ejecutivo SAIs may experience constraints in ensuring that the government will address audit report observations. Lack of adequate compliance requirements may lead to ineffective responses to audit recommendations that are intended to improve state management and service delivery. Even in judicial systems, impunity can delay corrective sanctions, undermine SAI work, and erode the judicial system’s reputation.

Los mandatos estrechos y el diseño institucional débili pueden socavar la capacidad de las EFS de promover la vigilancia integral y eficaz.

A. Cumplimiento de las recomendaciones de auditoría: asegurar el cumplimiento de las observaciones de auditoría es uno de los principales retos que enfrentan las EFS. La eficacia de su trabajo se ve seriamente debilitada cuando carecen de capacidad para lograr una respuesta a sus recomendaciones de auditoría por parte del estado.

B. Mandato para llevar a cabo auditorías de gestión: b. debido a su diseño institucional y mandato restrictivo, las EFS (principalmente aquellas basadas en modelos judiciales) pueden carecer de libertad para controlar la eficiencia operativa y la eficacia de los programas gubernamentales que afectan directamente el bienestar de la ciudadanía. Las auditorías de rendimiento (o de relación calidad/precio o VFM) son fundamentales para promover la mejora de la gestión pública y para obtener resultados sociales tangibles para el desarrollo sostenible.

La eficiencia en la labor de las EFS depende de varios factoresi tanto internos como externos. Los recursos, la capacidad de llevar a cabo auditorías de rendimiento y el acceso irrestricto a la información de los auditados son algunos factores críticos para mejorar el rendimiento en tareas de supervisión y garantizar la eficacia de las observaciones de las EFS.

A. Capacidad institucional: la limitación de capacidades puede socavar la posibilidad de las EFS para cumplir su misión, especialmente cuando carecen de recursos financieros suficientes, personal capacitado e infraestructura adecuada.

• Recursos financieros suficientes

  Los presupuestos de las EFS deben ser lo suficientemente adecuados para garantizar la adquisición de equipos necesarios, el pago de los sueldos del personal y los recursos necesarios para planificar y realizar las auditorías. Cuando las EFS no cuentan con fondos suficientes, la calidad de su trabajo se puede ver seriamente comprometida.

• Recursos humanos

  El personal capacitado es central para una gestión eficaz. Cuando las EFS no cuentan con personal suficiente o sufren la falta de competencias profesionales adecuadas para realizar las tareas necesarias, la calidad de su trabajo puede verse disminuida.

• Infraestructura

  La eficiencia en el trabajo de auditoría requiere del uso de equipos suficientes y adecuados para la realización de tareas complejas. Los avances constantes en la tecnología de la información y comunicación (TIC) y la adopción de sistemas informatizados para reemplazar los viejos sistemas en los que todo se manejaba en papel (lo cual puede mejorar el funcionamiento de las EFS) requieren de considerables actualizaciones estructurales. La inversión en la capacidad técnica no es un mero beneficio, sino una necesidad real de llevar a cabo eficazmente las tareas de supervisión.

B. Acceso a la información: las EFS deben tener acceso ilimitado a información clara y completa de los organismos auditados para desempeñar eficazmente sus responsabilidades legales. Independientemente de sus facultades para exigir la rendición de cuentas de los auditados, las EFS a menudo enfrentan graves dificultades para realizar sus funciones cuando las agencias gubernamentales no son receptivas.

C. Mecanismos de seguimiento: las EFS pueden cumplir plenamente su misión cuando las entidades auditadas cumplen con sus recomendaciones. Si bien el producto final de las EFS son los informes de auditoría, el ciclo de auditoría no se cierra hasta que se produce la rendición de cuentas gubernamental. La falta de mecanismos eficaces de seguimiento puede reducir la eficacia del trabajo de auditoría.

Mejorar la rendición de cuentas gubernamental y la eficacia del trabajo de las EFS implica posicionar a las instituciones de control en el centro de la escena; pero estas a menudo carecen de canales de comunicacióni y articulación con otros actores externos interesados que se benefician de trabajar con las EFS y pueden utilizar sus productos.

A. Parlamento: a. si bien en los modelos de Westminster, las EFS están legalmente vinculadas al parlamento, sus interacciones suelen ser débiles. Esa falta de comunicación termina socavando el valor del trabajo de auditoría y puede dar lugar a una rendición de cuentas estatal limitada.

B. Otras agencias de rendición de cuentas: la interacción entre las EFS y otras agencias estatales (defensores del pueblo, comisiones para la transparencia, etc.) que se dedican a fomentar la transparencia y la lucha contra la corrupción a menudo son débiles o inexistentes. La ausencia de canales regulares de comunicación termina aislando los esfuerzos para mejorar la rendición de cuentas. Esos esfuerzos podrían ser maximizados si las EFS se acoplaran con otras instituciones que persiguen una misión similar.

C. Ciudadanía: muy a menudo, las EFS son desconocidas por el público, lo que limita su capacidad de interactuar eficazmente con los actores que podrían beneficiarse de su trabajo, y a la vez enriquecerlo, y que podrían impulsar la rendición de cuentas. Los informes de auditoría se suelen presentar en un lenguaje complejo y técnico a los actores externos interesados que no pertenecen a la comunidad contable. Para mostrar el valor de esos informes a la ciudadanía, las EFS deben asegurarse de que sus productos sean claros, manejables y utilizables por aquellas entidades que son las beneficiarias finales de la auditoría pública.

D. Medios de comunicación: d. las relaciones entre las EFS y los medios de comunicación deben ser cultivadas y profundizadas de manera que los resultados de la auditoría logren captar la atención del público. En la comunicación de los informes de auditoría al público, los medios de comunicación pueden ayudar a proporcionar el contexto de los informes de auditoría. Por ejemplo, si un informe de auditoría trata sobre el desperdicio de recursos en el Ministerio de Educación, los medios de comunicación pueden publicar una serie de notas que ilustren la forma en que el desperdicio afecta a los estudiantes y el consiguiente impacto sobre el aprendizaje. Los medios de comunicación pueden citar el informe de auditoría, al mismo tiempo que dotan a la historia de humanidad. Si los informes de auditoría no son fáciles de entender por el público en general, probablemente les resulte muy difícil a los periodistas comunicar sus hallazgos al público. Los medios pueden, por lo tanto, actuar como un poderoso replicador del trabajo de las EFS, siempre que el mensaje sea ofrecido al público de forma clara y efectiva.