E-guide On Participatory Audit

Cómo medir el impacto

  1. Módulo 04
  2. Ejercicio de autoevaluación para OSC

Self-evaluation exercise for OSC

Hemos enumerado algunas de las afirmaciones principales que se formularon a lo largo de este módulo que pueden aportar a los métodos disponibles para que las OSC evalúen sus políticas y prácticas de participación ciudadana. Dado que está orientado exclusivamente a la apreciación subjetiva de quien toma la autoevaluación, para una evaluación completa, el siguiente formulario debe complementarse con otros mecanismos.

Califique del 1 a 10 si concuerda o no con esta afirmación. El número 10 indica que está totalmente de acuerdo, el 1 que está totalmente en desacuerdo y el 6 indica un nivel mínimo ideal.

1. El involucramiento de las OSC en el mecanismo de participación ciudadana implementado por la EFS aumentó el impacto de sus capacidades de incidencia sobre las políticas públicas y/o las acciones de control público.

2. Se han creado canales adecuados para que las OSC manifiesten sus opiniones, información, e intereses ante las EFS.

3. Esos aportes son valorados y canalizados de forma adecuada por las EFS.

4. La EFS mantiene a la OSC informada sobre los resultados de sus aportes.

5. La participación de la organización en dicho mecanismo ha generado la obtención de información valiosa acerca de la gestión pública.

6. Se ha establecido un canal relativamente estable que permite a los participantes el acceso a dicha información.

7. La información a la que se ha accedido es cualitativamente importante para enriquecer y/o fortalecer las acciones de la organización.

8. El involucramiento de la OSC en el mecanismo de participación ciudadana implementado por la EFS aumentó su capacidad de incidir sobre las políticas públicas y/o sobre los programas de administración pública en general.

9. El involucramiento de la OSC en la práctica de participación ciudadana implementada por las EFS aumentó la sensibilización del personal con respecto a la importancia del control público y la incorporación de nuevos conocimientos sobre el funcionamiento de los mecanismos de auditoría.

10. Esas contribuciones alcanzaron, directa o indirectamente, a una parte importante de la organización.

Results

Comentarios? Por favor notifíquenos aquí.

Anterior

Bibliography

TPA Initiative – ACIJ (2013): “Audit Institutions in Latin America. Transparency, Citizen Participation and Accountability Indicators”.

OECD (2013): “How can Supreme Audit Institutions Engage External Stakeholders to Enhance Good Governance?”, Concept Note - OECD with Supreme Audit Institutions of Brazil, Chile, South Africa & IDI.

Johnsøn, J. & Søreide, T. (2013): “Methods for learning what works and why in anti-corruption: An introduction to evaluation methods for practitioners”, U4 Issue N°8, Bergen, U4 Anti-Corruption Resource Centre- Chr. Michelsen Institute.

Gertler, P. J. et al. (2011): “Impact Evaluation in Practice”, Washington, DC: World Bank.

Hevia, F. & Vergara-Lope Samana (2011): “How to measure participation”, CIESAS – INDESOL. “Practical Guide For Evaluating Participatory Processes”; Marc Pares, Leonardo Díaz (IGOP/UAB) & Melissa Pomeroy (OIDP/OLDP)

“Supreme Audit Institutions and Stakeholder Engagement Practices. A Stocktaking Report”, Effective Institutions Platform, September 2014.

“Working with Supreme Audit Institutions", Department for International Development (DFID, 2005).

Open Budget Survey 2012, International Budget Partnership (IBP)